Összeütközés a törvénnyel
Egy borospince, illetve közelsége kétségtelenül hatással van a tudatra.
Különben nem az alkoholos erjedést hoznám fel bevezetőnek, ami végbemehet spontán,
ahogy természeténél fogva szokott, vagy irányítottan, amikor beavatkoznak a folyamatba.
Akár úgy, hogy a must vagy cefre hőmérsékletét hűtéssel szabályozzák, és bevetnek fajélesztőt, tápsót,
miegymást a kívánt eredményért.
Hogy melyik módszert választjuk, az a szempontjainktól függ. Aromákban gazdag, egyedi,
a termőhely, a fajta és a pince sajátosságai által meghatározott bor készüljön,
vagy biztosra menve alkalmazzuk a bevált technológiát.
Nem tehet mást a nagyüzemi borász, ez utóbbit kell választania. Semmit nem bízhat a véletlenre,
mert a termék eladhatóságát tenné kockára, ha nem az kerül a palackba, amit a fogyasztók megszoktak.
Ma is szembesültem a hírekkel, közöttük is a legrózsásabbal, hogy Mészáros Lőrinc állítólag 3 milliárd forintot költött felesége 50. születésnapjára. Más jó hír nincs, ennek kell örülni. A többi beszámoló nem ilyen szívderítő. Íme néhány ezek közül csemegének:
- Sára Botond lebontatná Tordai Bence házát. Az ellenzéki politikus a főispán bosszúját sejti az ügy hátterében, mert állítása szerint építkezése szabályszerűen, a hatósághoz benyújtott kiviteli terv szerint zajlott.
- Kiutasították az országból az amerikai tanárt, aki évek óta tanított Budapesten – egy eljárási hiba miatt nem újították meg tartózkodási engedélyét.
- Bezárja a játszóteret az önkormányzat, mert nincs pénze zajvédő falra, ami egy helyi lakos nyugalmát a gyerekzsivajtól megkímélhetné.
Szabályok, törvények, jog. Hivatal, bíróság, jogász. Végrehajtás, karhatalom, erőszak.
Mi nem kerülünk ilyen helyzetbe. Törvénytisztelő polgárként betartjuk a szabályokat,
szót fogadunk a hatalomnak, miért bántanának?
Így gondolkodhat az, aki tervek alapján építkezik, így gondolta az amerikai csávó,
és ebben a hiszemben küldték a játszótérre gyerekeiket a környékbeli szülők.
Mi bennük a közös? Teljes joggal gondolhatják, hogy nem hibáztak. Valóban, ám az ő joguk nem elég erős.
Akié erősebb, az lebontatja a házadat. Deportálhat, pedig hasznos tagja vagy a társadalomnak. A játszótérről kitiltott kölködből pedig utcagyerek lesz.
Volna olyan érzésed ebben a helyzetben, hogy szembe kerültél a törvénnyel?
Mit csinál ilyenkor az egyszerű ember? Megírja vagy megíratja beadványát, és eljuttatja az illetékes hivatalba, bíróságra,
majd feszült várakozásba kezd. A panasznak nincs halasztó hatálya, ezért a házadnak már csak hűlt helyét találod,
mire igazat adnak neked. Amíg Amerikában várod az idegenrendészeti eljárás eredményét, addig magyarországi lakásodat élelmes tolvajok pakolják ki.
Az utcán szaladgáló gyerekedet meg elüti egy autó.
Igazából nincs okod aggodalomra, hiszen ez a sok rémség nem veled történik,
de ha belegondolsz, akkor arra jutsz, hogy adott helyzetben mennyire elbánhatnak veled az elnyomó hatalom hivatalnokai.
Találtam egy olyan hírt a mai csokorban, ami arra enged következtetni, hogy a hatalom totális jogi elnyomásra készül.
Látszólag semmi közünk ahhoz, hogy az Országos Bírói Tanács engedett a kormány zsarolásának,
és 8:7 arányban megszavazta az igazságügyi alkalmazottak fizetésemelését is magában foglaló "igazságügy reformot".
Ezzel a lépéssel lényegében vége a bíróságok függetlenségének, és ki nem hiszi,
hogy a pártatlanságukba vetett hit is sérül. Eddig is voltak pletykák kézivezérelt bírókról,
de könnyen lehet, hogy a jövőben ez túlnő a pletyka és a sejtés szintjén, és tényként kezelhetővé válik.
Ez van akkor, amikor a bírók a politikusok tenyeréből esznek. Ahogy az ügyészség már régóta kézivezérelt,
úgy válhatnak hamarosan a bíróságok is politikusok által irányíthatóvá, ahol a potentátok,
a tűzhöz közel ülők beavatkozhatnak az ügyekbe, befolyásolhatják az eljárások kimenetelét.
A bíróknak ügyelniük kell arra, hogy viselkedésük ne sértse a bírói hivatás tekintélyét és ne keltsen rossz benyomást a nyilvánosság előtt.
A bírók mentelmi joggal védettek, ami biztosítja függetlenségüket és pártatlanságukat,
lehetővé téve számukra, hogy zavartalanul végezzék munkájukat anélkül,
hogy politikai vagy egyéb nyomásnak lennének kitéve.
Egyet lehet érteni az előző gondolatokkal, de nem szabad figyelmen kívül hagyni a bírók azon tulajdonságát,
hogy ők is emberből vannak, és fizetésből élnek, amit a durva infláció közepette már három éve nem emeltek.
Az igazságügyi reformnak nevezett alku keretében a kormány kilátásba helyezte az igazságügyi dolgozók bérének emelését,
amiért nyilván benyújtják a számlát.
Nem vitás, hogy a bíró is ember, tehát gyarló, tökéletlen és elcsábítható.
Annyira ember, hogy a Bírósági Közlöny 2013/11. számában arról tájékoztatnak,
hogy egy mohácsi bírót fegyelmi büntetésként felmentettek bírói tisztségéből.
Ő az, aki 2011. decemberében ittasan közlekedési balesetet okozott,
és a sajátja mellett egy parkoló autót is összetört. Menekült volna, de az autója üzemképtelenné vált,
ami ezt a törekvésését meghiúsította. Aztán a kiérkező rendőrökkel akasztott bajszot,
és a mentelmi jogára hivatkozott. Képzelheted, mekkora balhét csinált,
ha még a helyszínre hívott ügyvéd haverját is bilincsben vitték el.
Talán elég lett volna azzal érvelnem a bírók emberi mivolta mellett,
hogy ők is ugyanolyan vastagot és büdöset szarnak, mint bárki más.
A nagyüzemi borászhoz hasonlóan a nagypolitikában sem bíznak semmit a véletlenre.
Egyelőre a propaganda, a lejáratás, esetleg a rendőri/ügyészségi/adóhivatali zaklatás fegyverével igyekeznek ellehetetleníteni a hatalomra veszélyesnek ítélt aspiránsokat,
csakhogy ez egyre kevesebbnek és egyre hatástalanabbnak bizonyul, ha éppen nem erősíti az ellenzéket.
Az állampárt eszköztárát erősítendő, gyanúm szerint hadrendbe állítanák a biztos ítéleteket hozó bíróságokat is a csalárd törvénykezés, a lojális hivatalok és a részrehajló ügyészség mellé.
Nem hiszed el, hogy beavatkoznak az igazságszolgáltatásba, és bontják a jogállamiság intézményeit? Akkor figyelj fel arra,
hogy legfelsőbb kormányzati szinten nyíltan szembeszegülnek az európai bíróságok ítéleteivel – azokat nem hajtják végre – ,
a renitens hazai bírókat pedig valamilyen ürüggyel eddig is eltávolították a bírói karból.
Micsoda mázli, hogy a magyar politika jelenlegi vezetői nem volt KGB-ügynökökből,
hanem jogász kollégiumokból verbuválódtak, ami látszik a tisztán jogi- és hivatalnoki furfangok alkalmazásából.
Az oroszoknál nem bánnak ilyen kesztyűs kézzel a politikai ellenfelekkel.
Navalnij a félresikerült novicsokos mérgezés után egy szibériai börtönben pusztult el,
sokan mások meg emeleti ablakokból esnek ki rendszeresen.
Mi az a csalárd törvénykezés?
Amikor a jogot politikai célokhoz, egy szűk kör érdekeihez, esetenként az erősebb kutya szerepét játszó egyén önzéséhez idomítják.
Hogyan megy ez? Számtalan példa ismert 2010 óta, mint például a hírhedt eset, amikor a kormánytisztviselő arról tájékoztatja az építőiparban érdekelt felet,
hogy a törvény nem teszi lehetővé a tervezett beruházás megépítését.
– Nincs olyan jogszabályhely, ami a fokozottan védett műemlék bontását lehetővé tenné.
– Majd lesz.
Nem adok tippeket, csak kérdéseket teszek fel.
Mit tennél, hogyan védekeznél abban az esetben, ha rádszállna a maffiaállam valamely nagy hatalmú vidéki helytartója,
mert például megtetszik neki a feleséged. Rangon aluli lenne szekrénybe bújnia, vagy a földszinti ablakon át szöknie,
amikor váratlanul érsz haza. Kellemetlenséget jelentesz, útban vagy.
Egyszer csak az utcán parkoló autód külső visszapillantó tükre mögött kereskedelmi mennyiségű kokaint találnak az éppen arra kutakodó nyomozók.
Közember vagy, nem véd mentelmi jog. Nyilván semmi közöd a narkóhoz,
mégis azonnal előzetesbe vágnak, majd vizsgálati fogságba kerülsz. Hogyan akadályozod meg, hogy ilyen csúfság essen rajtad?
Felfigyelsz arra, hogy TEK-es kommandósok másznak át a kerítésen,
és az ajtódat igyekeznek betörni. Van terved a védekezésre, vagy vakon bízol a rendvédelmi szervek munkatársaiban,
az ügyészekben és a bírókban? Meg tudod védeni magad pusztán jogi érveléssel? Ki tud szabadítani ebből a helyzetből egy ügyvéd?
Na, erre az utolsó kérdésre akár a korrupt hatalmi elit kapzsiságát, akár a csóró bírói kar szerény jövedelmét tekintve bátran állíthatom,
hogy ha van rá elég pénzed, akkor igen.
Utolsó kérdés. A Magyarországon uralkodó jogállam jelen állapotában kizártnak tartod, hogy becsületes emberként összeütközésbe kerülj a törvénnyel?